在线词典,在线翻译

2011年8月gmat阅读机经(至8.9)(十三)

所属:其他考试 作者:cwf1986 阅读:2419 次 评论:0 条 [我要评论]  [+我要收藏]

小编摘要:海词为您收集GMAT机经,充足的准备是考G成功的最重要的一步

28. 美国经济成长于生产力提升

28.1

by CastorHuang
P1 以:美国是否能够持续经济成长这个问句来破题。讲了一个学者对这个问句的答案表示肯定。该学者指出,只要企业持续增加投资、投入劳力等,就可以持续创造经济成长。另外政府虽然不能够直接对企业进行援助,但是可以营造健康的投资环境,藉由税率减免等优惠奖励企业投资。
P2 讨论到传统的学者都认为要看经济是否成长,主要取决于input是否有增加,这又包含了劳工和设备两部份。但是作者指出这些不够判断经济是不是能成长,现在真正影响经济是否成长的是要看单位生产力(productivity)是不是有提升,而要提升生产力又靠企业要针对科技和研发的投资。
P3 有学者A出现了,他研究了美国的经济,指出有85%的经济成长是靠高科技带动生产力的提升而造成的。另外又有个一个学者B研究,发现传统学者认为的劳力和设备只有占影响经济成长的15%!学者B指另外的85%是「消失的基准(disappear measure 好像是这个,反正有个measure) 。最后作者结论说:一个国家需要持续成长,持续的研发高科技以提高生产力是必要的。
考题:
1.     主旨题:有两个选项让我很犹豫:B. 讲国家要经济成长必须要持续投资在科技和XX上。 D. 劳工和设备的投资不如生产力提升重要。 真难选
2.      推论题:根据文章,作者会同意政府应该有以下哪一种作为?A. 政府应该奖励企业升级设备 B. 忘了 C. 政府帮助企业建造新厂房 D. 政府应该减税以鼓厉企业XXX E. 政府应协助企业修复旧设备。
3.      细节题:文章中提到关于经济成长,作者最最同意下面哪一点?错误选项大概都是一些「要多多增加劳工」「科技不重要」这种很好排除的选项。
4.      技巧题:第四段中提到「消失的基准」(高亮),目的是?

28.2

第三篇就是JJ里的美国经济增长与生产力的提高  我说一下全文的结构   以前学者们认为 INPUT OF LABOR AND CAPITAL是经济增长的决定因素 有一题 问以前CALCULATE经济增长的公式是什么  然后SOLOW(这是索罗模型那位吧) 提出经济增长的最主要推动力还是PRODUCTIVITY  后面就是证明他的这个结论了 JJ里的题目挺详细的

28.3

这篇一屏半
有一题问在solow提出他的公式(影响美国经济成长的除了capital和labor的input,还有factor productivity)之前,economists用什么公式来表达美国的经济增长?
这题lz不太确定选的是只包含capital和labor的input的公式

# 28.4

考古 by bale

 V1 by PPfighting

也挺长,一屏半,三段吧。开篇就问什么美国经济是否可以recover到世界霸主(狗爸:可能是这个?现在它不就世界霸主么?咋谦虚了呢?),然后马上回答说可以,只要能够改善影响productivity的要素,然后就说一般有两个要素,一个是input(labor啊之类的),一个是和技术有关系的似乎。说政府可能解决不了innovation的问题,但是可以通过政策法规来支持提高input之类的(有个考题,问作者觉得政府应该怎样提高生产力)。
第二段说神马早期的经济学家认为input就够了,只要一直提高input就能提高生产力,结果发现实际不成立。
第三段是有一个人跳出来说input影响生产力之外,还有一个是能否有效的发挥input的生产效率也很重要(狗爸问:这是不是和政治经济学有关呢?),然后另外一个哥们也是类似的观点。

V2 by sheliazhq

1.2.2 美国经济有考主旨题,我觉得脉络挺清晰,就一屏多两行。第一段说就问美国经济是否可以recover到世界霸主,然后回答说可以,只要能够改善影productivity的要素,一般有两个要素,一个是input,such as labor,一个是和技术有关系的似乎。政府可能解决不了innovation的问题,但是可以通过政策法规来支持提高input之类的。我记得说政府不是法律法规,而是控制business environment, 这里有考题。
第二,第三段主要说不能单纯increase input of the labor and capital,要提高efficency of the input,in order to increase productivity.

28.5

第一段讲得是美国到底能经济增长并恢复世界领导地位呢?答案是肯定的,只有影响到经济增长的那些因素全部都被考虑到。说不尽要考虑investment,还要考虑technology knowledge? 好像是。。。
第二段说经济增长。。。。只是什么的简单相加(忘了)经济学家以前只重视input…而忽略了什么。。。。
第三段说一个SOLOW?学者提出input很重要,technology investment?也很重要,解释了一下。好像有扯到productivity?然后说美国大部分的经济增长都是跟innovation还是investment有关?记不得了啊!但大部分什么都是被忽略掉了。最后一句是美国应该更重视资金和劳动力的使用效率而不是一味地投资。
问题又问道在SOLOW以前的经济学家是怎么认为的?
有主旨题

29. 反托拉斯法 (Anti Trust Law)

29.1

  by CastorHuang
由于是第四篇,看得很草率…
P1 内容大概在讲美国在196x年通过了Anti Trust Law(后面用ATL简称),用来禁止企业水平的(horizontal)并购(merger)。
P2 讲一下该年代的商业背景,有提到ATL主药是针对大企业间水平的并购,但是如果企业较小,或是异业并购(diversity merger)则没有这个问题。
P3 讲了一个加拿大和英国的例子,指出在没有ATL的地方,并购案还是以diversity的方式居多。
P4 作结论。我有点忘了
1.     主旨题
2.     技巧题:文中举好几个不同地区diversity merger 的数据目的是什么?
3.      推论题:下列合者的并购是ATL所允许的?

#29.2

考古 by bale

V4by lxy4tc  3/10/2011
阅读一篇是antitrust的,说神马那个US antitrust law 有个hypothesis, would discourage horizontal merge and encourage diversification, 结果就是在没有antitrust law的地方大家也很diversification,然后作者说,不管有没有antitrust law,大家都爱diversification. 貌似有道题要选作者写文章的目的,就是说反驳这个thesis咯。还有highlight了一句话,european啥的,忘了

V1 by cyy鬼鬼  (51,35) 3/1/11
一整段。
说有一种不同industry之间的合并的,有一个general principle是什么的,但是呢,如果这个general principle对了,就会发生什么什么。However,(给了一些历史事实),意思就是说现实不是这样的!还说这个合并其实在大行业比小行业多(还是少的)。
最后又说这种东西啊,在很多地方都很流行的,比如说加拿大,有一个什么weak enforcement,但是还是很多公司干嘛干嘛。比如说Mexico,也是类似的情况。
我做到第三题的时候发现我理解错了,其实文章在说那个principle不一定。。。注意其中有一个however,是转折态度啊!!!!
很抱歉,题目全部不记得了。。。。。 V2 by shanyu3426    3/9/2011   (Q51V39 740)  
总体考的比较顺利,阅读四题全部是机经,本身阅读就是我的软肋,所以越答越兴奋,到快结束的时候就只感觉心里兴奋得砰砰直跳。个人感觉机经是把双刃剑,看你怎么用,我是基本把阅读机经作为了解文章总体篇章结构的一个工具,到了考场再熟悉的文章也得仔细读一遍,细节题要自己来。
1)不同industry之间的合并和分离
本文旨在反驳一个enduring的观点,这个观点就是说导致美国七十到八十年代公司拆分成各个部门的原因在于美国antitrust law的施行。(此处有主旨题)作者先阐述了这个antitrust law的适用情况,其特点就是限制一个企业在单个领域里的规模而不限制它各个领域规模里的规模(说的有点儿乱,具体意思就是说一个企业如果想收购一个跟自己业务相同的企业,那么这个收购将受到法律严格的约束,为了反垄断;但是如果一个企业想收购一个跟自己业务不同的企业,那么收购多大的公司都行,法律没有约束,因为这样的收购不会产生一个更大的垄断者)。
第二段作者反驳了这个enduring的观点,证据是:欧洲同期也发生了好多公司的合并和分离,但是这些国家要么没有出台这样的法律,要么就是法律没有被严格的执行。所以法律导致industry的合并和分离的原因不成立。
V3 by laac   3/10/11

不同industry之间的合并和分离
本文旨在反驳一个enduring的观点,这个观点就是说导致美国七十到八十年代公司拆分成各个部门的原因在于美国antitrust law的施行。(此处有主旨题)作者先阐述了这个antitrust law的适用情况,其特点就是限制一个企业在单个领域里的规模而不限制它各个领域规模里的规模(说的有点儿乱,具体意思就是说一个企业如果想收购一个跟自己业务相同的企业,那么这个收购将受到法律严格的约束,为了反垄断;但是如果一个企业想收购一个跟自己业务不同的企业,那么收购多大的公司都行,法律没有约束,因为这样的收购不会产生一个更大的垄断者)。
第二段作者反驳了这个enduring的观点,证据是:欧洲同期也发生了好多公司的合并和分离,但是这些国家要么没有出台这样的法律,要么就是法律没有被严格的执行。所以法律导致industry的合并和分离的原因不成立。

1
2011-11-19 11:59 编辑:cwf1986
分享到:
关注海词微博:
发表评论:
表达一些您的想法吧!已有0条评论>>
登录,再发表评论
文明上网,理性发言!
您可能还感兴趣的文章:
  • [其他考试]美国大学GRE和GMAT要求

    Massachusetts Institute of Technology GRE: 1353 GMAT:720   Stanford University (CA) GRE: 1354 GMAT:720   University of California–Berkeley GRE: 1353 GMAT:707   Georgia In
  • [其他考试]【考试介绍】GMAT考试介绍

    GMAT考试是美国管理专业招收研究生委员会主办和负责指导的考试, 其英文全称是Graduate Management Admission Test。GMAT考试的科目包括会计学、经济学、管理学、普通管理、生产管理、行政管理、
>>精华推荐阅读
热门评论文章